ivansamigno

• Sep 06 Thu 2018 18:13

• 廖柏森：英語與翻譯講授

翻譯學固然是說話學門下的一個次範疇，但申請的研究計畫其實跨越很多不同學門，包孕文學、文化研究、心理學、社會學、歷史、教育等翻譯還逾越分歧語種，例如中英、中日、中法、中德、中西、中韓等。研究主題和研究方式更是八門五花，例如醫療或法庭口譯、機械翻譯、佛經翻譯等。是以審查委員的專業後臺也比較多元，審查標準較不容易拿捏。以下就計畫申請人的出版景遇和計畫書內容兩方面提出注意事項。

l   專書品質難以認定，有些是申請人自費出書，沒有任何審查機制。若是未附上書本封面、版權頁和ISBN書號，也沒法得知是不是真的出書翻譯最好是附上專書審查證明文件，依照審查參考原則可以加分。

l   近五年著作目次撰寫不清，包孕同一研究反複表列為研討會論文與期刊論文，沒有列入共同作者讓審查委員誤以為是單一作者，計畫書內容和小我資料表的著作目次紛歧致，把五年前的著作混充在內等翻譯另外，博士論文只有取得學位兩年內可視為專書，以後不得再列為學術著作（但五年內還可列入小我資料表）翻譯以上情事輕易致使審查委員誤判，例如把專書論文誤認為專書，把超過兩年以上博士論文視為專書，把未審查的研討會論文視為期刊論文等，致使評分有誤差。

l   實徵性研究：很多申請人之前是受文學訓練，沒有實徵研究方式的知識和經驗，以致於想用實徵研究方法來商量翻譯現象時，顯得不知若何著手翻譯只見常識性的陳說，無法供給信度和效度的檢證資訊，概念不知要如何操作化，也未陳說具體履行步調翻譯例如計畫中說要履行譯者訪談，但未說明要拔取哪些人或多少人?抽樣的理據和體式格局為何?要若何分時分地選取?若何收集資料?很多履行面的具體步驟都交代不清。或說要比較兩變項間差別或相關性的問題時，應同時申明要用何種統計闡明方式來檢證結果。別的，如果申請人有自製的問卷，建議先就小樣本履行預試（pilot test），取得初步的信度和效度資訊，並修訂問卷用語和履行法式後，再履行正式問卷施測為宜。

l   計畫內文後面應記得列出參考書目文獻。

廖柏森

l   中英文摘要內容應一致，以往乃至出現計畫問題與摘要居然和內文不一致的申請案，顯見申請人之不消心翻譯

l   理論性或概念性研究：不克不及只宣稱要以某些理論切入此研究，使人難以判定其闡發架構的公道性。應當先申明理論根據在其研究主題的適用性，若何分析的架構，再將理論依據與欲探討的現象做緊密結合的論說。別的，最近常有申請人援用Venuti 之歸化和異化翻譯策略作為剖析文本的理據，但此理論的門坎不高，可闡明的條理扁平，可說是屬於碩士學位論文水平的主題，其研究價值和進獻相對其實不凸起。

4. 研究方式

l   計畫中的英文陳說若一向使用曩昔式，似乎是告訴一個已完成的研究，而非提出申請計畫案翻譯

l   之前若已發表或執行類似主題的研究，應先申明此計畫與之前研究的區隔，以避免有反複相同之嫌。

2. 研究主題

   應強調其研究主題具有新意和企圖心，文獻切磋具有適切論述基礎，研究進程已制定具體步調、履行工具、分析架構、與進度時程，研究功效能貢獻學術價值或實用意義。並且申請人曩昔執行計畫若皆已頒發在知邏輯學術期刊上，此次申請計畫預期也可有相當做果。以下再分就幾個項目申明撰寫計畫書內容應避免之缺點：

    審查委員會審酌出書單元和論文質量，除需合適一般審查劃定以外，以下幾個有待改良的現象可供申請人參考：

l   未經審查出版之著作，包括未出書之會論說文、專題研究計畫功效呈報、或翻譯、參考書、教科書等，雖可列入，但分數較低。

1. 研究者能力

l   文獻回首不克不及只供給常識性的佈景介紹，亦不宜過於簡單。有申請人只表列出大量浏覽書單和文獻，卻未加以評論切磋翻譯

l   避免訛奪字、格式紛歧、辭意表達不清、不合邏輯的地方。

l   初次申請的新進人員，研究範圍不宜過大，難渡過高，審查委員會質疑申請人今朝的學經歷前提生怕難以勝任。建議不如縮小研究局限，提出較為可行的計畫翻譯

(二) 計畫書內容

(一) 計畫申請人出版景遇